Приступая к изучению философии, многие уже имеют об этом предмете некоторое представление: могут с большим или меньшим успехом припомнить имена прославленных философов, а может быть, даже объяснить в первом приближении, что такое философия, выделив из ряда вопросов — житейских, производственных, научных, политических, художественных и других — те, что носят философский характер. Откуда же у людей это предпонимание?

Впервые приступающий к изучению философии почти всегда оказывается на распутье, сталкиваясь со своеобразным парадоксом: ведь он уже слышал сам термин, возможно, ему известен перевод этого термина с греческого языка — любовь к мудрости, любомудрие, как говорили на Руси. Известно также, что философия возникла на заре человеческой цивилизации. Уже это не может не рождать уважения к философии. Но почти наверняка каждый из вас сталкивался с употреблением понятия “философия” в ироническом, а то и вовсе уничижительном смысле. За примерами далеко ходить не надо: они встречаются даже в художественной литературе, драматургии, свидетельствуя, помимо всего прочего, о глубине предрассудков к философии и философскому знанию.

У известного югославского писателя Б. Нушича есть пьеса с многоговорящим названием: “Доктор философии”. Один из ее героев так прямо и заявляет: “Философия — это когда ты не понимаешь то, что я говорю, а я не понимаю то, что ты говоришь”. А в романе Н. Островского “Как закалялась сталь” совсем другой герой из другого уже времени высказывается куда как радикальнее: “Философия — это одно пустобрехство и наводка теней. Я, товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты”. Иногда в простой житейской ситуации можно услышать высказывание “Да перестань ты философствовать”, адресованное болтуну и краснобаю. Но также легко вообразить и противоположную ситуацию, когда говорят “Да ты брат философ!” человеку умеющему высказывать свои мысли кратко, ясно, афористично. Но что же такое философия?

Обычно подчеркивают, что это наука. Философия и в самом деле имеет выраженные черты научности. Она систематична, логична, доказательна, хотя эта доказательность особого рода. Философию объединяет с наукой четко выраженное стремление к истине.

Первоначально между научной деятельностью и философствованием не проводилось никакой грани. Сказать в отношении древнего грека, что ему были известны начала математики и астрономии, как и основы медицины, что он задумывался над тем, как устроен мир и как развивается живая природа, что его волновало все: от устройства государства до тайн человеческой души, как и сказать, что он, древний грек, знал и рассуждал понемногу обо всем, или утверждать, что он философ — это по сути одно и тоже.

Но постепенно отдельные науки, развиваясь, приобретали самостоятельное значение и “отпочковывались” от философии, хотя еще долго сохранялась и реально, и в сознании ученых, представлявших конкретную науку, связь между ней и философией.

Те же теории и открытия Коперника, Галилея и Ньютона рассматривались в XVII — XVIII вв. не только в границах механики, математики, астрономии, но шире. С их помощью, при опоре на них делались попытки осмыслить гораздо более емкий круг проблем, потенциально — мироздание в целом, все, что интересовало и волновало человека.

Философия, другими словами, претендовала на роль своего рода науки наук, а конкретная наука не возражала против такого рода претензий. Показательно: сочинение И. Ньютона по теоретической механике озаглавлено “Математические начала натуральной философии”.

Но подобное положение не могло продолжаться вечно. По мере развития все более углубляется “разрыв”, увеличивается дистанция между конкретными науками и философией. Наука осталась союзницей философии или встала в оппозицию к ней, но она (наука) обрела-таки самостоятельность. Что же осталось на долю философии, что изучает она сегодня? В. Виндельбанд задался даже вопросом: “Не оказалась ли философия в положении шекспировского короля Лира, который раздал все свое имущество дочерям и сам был выброшен за ненадобностью?” И хоть нашлись философы, которые, по сути, утвердительно ответили на этот вопрос, жизнь показала: вопрос-то почти риторический. Утвердительный ответ на него противоречит запросам науки.

Что изучает любая конкретная наука — та же педагогика, лингвистика или физика? Их иногда называют частными науками за то, что каждая исследует лишь какую-то сторону реального мира в каких-то более или менее частных отношениях. Даже математика, к услугам которой прибегают многие науки, видит мир в его количественных характеристиках. Качественное многообразие действительности математика оставляет как бы в стороне. Науки к тому же постоянно дробятся. Ими охватывается все более узкий спектр действительности. Правда, набирает силу обратный процесс — синтеза отдельных наук. Но главное — сохраняется и даже растет потребность в едином взгляде на мир и законы его развития. Этот единый взгляд на мир не может быть получен путем механического объединения разнородных данных всех наук. Даже если предположить, что кому-то удалось практически невозможное и в одной голове уместились все достижения всех частных наук, этот кто-то оказался бы перед необходимостью, прежде всего, упорядочить гигантскую совокупность знаний. Он мучительно нуждался бы в едином, целостном взгляде на мир и законы его развития. Это естественное условие приведения в определенную систему весьма пестрой мозаики сведений, составляющих современное знание. Такой целостный взгляд на мир всегда давала и дает сегодня именно философия.

Правомерна аналогия. Взобравшись на вершину горы, трудно рассмотреть отдельные детали того, что находится внизу, зато отчетливо видна картина в целом.

Нельзя не заметить — картина мира, предлагаемая философией, не статична. Она постоянно развивается, углубляется и обогащается. Возникают разные философские школы и течения. Внешне это может представляться как чуть ли не случайная смена разнообразных и малосвязанных одно с другим учений.

Каждая великая философия, однако, именно потому и велика, что представляет собою необходимую ступень в интеллектуальном развитии человечества. Не все там безошибочно. Но именно в борьбе мнений, столкновении позиций философ постепенно приближается к истине. Нельзя не заметить и другое: в каждой великой философии есть вечное, общечеловеческое содержание. Оно передается от эпохи к эпохе как непреходящая ценность.

Самое же главное, что здесь следует выделить, состоит в том, что философия как целостная картина мира не сводима к основанию науки, науке в целом. Уже то обстоятельство, что речь идет о едином взгляде на мир, позволяет определить философию как мировоззрение. Ведь мировоззрение, прежде всего, предполагает ответ на вопрос: что собой представляет действительность, мир, окружающий человека. Но мировоззрение не сводится к ответу на этот вопрос. Оно не самоцель. В конечном итоге всякое мировоззрение имеет смысл только в связи с ответом на другой вопрос: если мир таков, каким его рисует философ, то, как человек должен действовать, желая достичь тех или иных целей?

Потребность в определенном воззрении на мир, потребность, иначе, в философии, значительно больше, чем мы думаем.

Конечно, есть люди, и их не так уж мало, которые живут и даже преуспевают, хотя они не держали в руках ни одной философской книги и не могли бы вспомнить имени ни одного философа. Но, как ни парадоксально на первый взгляд, и эти люди тоже... философы. Каждый мыслящий человек уже потому, что он мыслит, не может не иметь определенного представления о мире, не сформировать своего к нему отношения, не сформировать отношения к другим людям; в своем реальном поведении не проявить принятие или непринятие тех или иных жизненных норм и ценностей. Другой вопрос, на каком это делается уровне, в каких формах. Философия может быть продуктом самодеятельности, будучи основана на той информации, которую человек получает в обычной жизни. Но ограниченность и противоречивость подобной информации, сложность ее интерпретации, узкие рамки личного опыта делают самостоятельную философию ограниченной и противоречивой. Оказавшись перед необходимостью самоопределиться в этом мире, человек нередко просто теряется.

Поистине: какую бы позицию ни занимал человек, над ним властвует философия. Это вновь и вновь ставит вопрос о необходимости овладения высшими достижениями философской мысли. Оно не только позволяет избежать многих ошибок, облегчить поиски. Обладание четким, поднимающимся на уровень науки мировоззрением позволяет человеку мыслить, выходя далеко за рамки личного опыта, опираясь на ту или иную обоснованную точку зрения. В свою очередь это благотворно влияет на эмоциональный и творческий климат, в котором человек живет и который делается частью его внутренней жизни.

В одном из мифов Древнего Египта повествуется о смерти Осириса и о том, как Исида, его возлюбленная, желая воскресить его, дает Осирису проглотить глаз сокола — Гора. С тех пор глаз появляется на всех священных картинах египетской цивилизации, символизируя первое свойство разумной жизни: смотреть и стремиться познать себя. Далеко не случайно и мудрому Сократу приписывается заповедь: “Познай самого себя!”

Как средство самопознания философия перерастает рамки не только собственно науки, но и мировоззрения. Она становится органической частью культуры личности. Если я смог постичь самого себя, то живу, думаю и действую во многом иначе. Жизнь явно зависит не только от того, каков окружающий нас мир, но и от того, каковы мы сами, как, насколько верно мы оцениваем себя, свои поступки.

Философия — естественная, органическая часть общечеловеческой культуры. “Желающим заниматься философией, — советовал древний Плутарх молодым людям, — следует не избегать поэзии, а учиться философствовать уже при изучении поэтических произведений”. Не только поэзия, художественное произведение до предела насыщено философской мыслью. Трудно вообще представить писателя, драматурга, поэта, который не занимал бы той или иной философской позиции и не проводил бы ее в своем творчестве. Даже отрицая значимость философских знаний, как писатель, так и человек, далекий от писательской деятельности, творят свою философию — от противного. Ведь отрицание философии — тоже своего рода философия, подобно тому, как отрицание политики становится политикой, отрицание религии превращается в своеобразную веру.

Хотелось бы подчеркнуть: рассматривая философию как неотъемлемую часть культуры человека и человечества, саму культуру следует понимать не как художественную культуру только, а предельно широко. Она, философия, зримо присутствует в политической и правовой культуре, самым тесным образом связана с нравственностью. Даже религия стремится опереться на философию. Другой вопрос: на какую философию, и с какой целью.

Что касается религии, то, хоть она и базируется на бездоказательной вере в сверхьестественное и в этом противоположна философской мысли, философия, и религиозная догматика всякий раз выступали и выступают в довольно тесном, правда, весьма причудливом переплетении. И это неудивительно. Ведь обе они пытаются решить, хотя и по-разному, во многом сходные проблемы, прежде всего такие, как смысл бытия, цель человеческого существования. Показательно, что древние греки и римляне называли христианство философией.

Религия охотно использует философию в своих целях, пытаясь найти в ней дополнительное обоснование и оправдание своих догматов. По сути, не было и нет такой религии, такой веры, которые не искали бы поддержки у философии.

Вся культура человечества, таким образом, насквозь пропитана философской мыслью. Даже в музыке, во всяком случае, в наиболее значительных и глубоких музыкальных творениях, очевидна философская подоплека. Оратории и фуги Баха, симфонии и сонаты Бетховена, оперы Вагнера или Чайковского — что это в большем или меньшем масштабе как ни музыкальное повествование о сущности мира и смысле бытия? Философия при этом — сердцевина культуры, ее смысловой стержень, своего рода ключ к ее богатствам. Это, понятно, не универсальная отмычка; каждый раз философия отражает (точнее, должна отражать, если она хочет быть действенной) реальные запросы личности, дух и смысл эпохи. Еще Гегель заметил, что “философия — это эпоха, постигнутая в мысли”.

С раннего детства, приобщаясь к разнообразным конкретным знаниям и утверждаясь в мире, все мы время от времени с волнением думаем о тайнах мироздания, о судьбах человечества, о жизни и смерти, горе и счастье людей. В сознании каждого из нас постепенно складываются, пусть еще не четкие, не вполне последовательные представления, взгляды, позиции по тем вопросам, над которыми издавна размышляли многие поколения философов. Это вопросы следующего типа: Как устроен мир? Как соотнесены в нем материальное и духовное? Хаотичен он или упорядочен? Какое место занимают в нем закономерность и случай, устойчивость и изменение? Что такое покой и движение, развитие, прогресс и каковы критерии прогресса? Что есть истина и как отличить ее от заблуждений или преднамеренных искажений, лжи? Что такое совесть, честь, долг, ответственность, справедливость, добро и зло, красота? Что такое человеческая личность и каковы ее место и роль в общественной жизни, истории? В чем смысл человеческой жизни?

Подобные вопросы, а их перечень может быть достаточно большим, квалифицируются как “вечные” мировоззренческие вопросы. К давним, “вечным” вопросам сегодня добавляются все новые, весьма серьезные и напряженные. Какова общая картина, трудности, противоречия, тенденции, перспективы развития нашего общества, нашей страны на нынешнем столь ответственном этапе истории? Как оценить в целом современную эпоху, социальное, духовное, экологическое состояние нашей планеты сегодня? Как предотвратить нависшие над человечеством смертельно опасные угрозы? Как защитить, отстоять великие гуманистические идеалы, ценности? И так далее.

Тематика этих раздумий задана потребностью в общей ориентации, самоопределении человека в мире. Отсюда и чувство давнего знакомства с философией: философская мысль, начиная с глубокой древности и до сегодняшнего дня, стремится компетентно разобраться в тех вопросах мировоззрения, что волнуют людей и вне занятий философией. Вступив в “теоретический мир” философии, осваивая его, люди всякий раз отталкиваются от ранее сложившихся у них представлений, от продуманного, пережитого. Но философские аргументы помогают более строго обосновывать свои убеждения.

Надо, однако, приготовиться и к тому, что философский анализ выявит наивность, ошибочность тех или иных, казавшихся верными позиций, подтолкнет к их переосмыслению. Изучение философии призвано помочь преобразовать стихийно сложившиеся у человека взгляды в более тщательно продуманное, обоснованное миропонимание. Сознательное отношение к проблемам мировоззрения — необходимое условие формирования личности, ставшее сегодня насущным требованием времени.

Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное — необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения. Они очень важны, но все же составляют лишь часть обширного поля философских проблем. Если ограничиться только ими, это обеднило бы, сузило область философии, свело на нет ее интереснейшую и важную проблематику, волнующую нас уже не просто как специалистов, а как граждан. А это ничуть не менее важно, чем первое.

В дополнение к профессиональным навыкам, знаниям, эрудиции, так необходимым при решении конкретных задач, каждому из нас нужно и нечто большее. Конечно, интеллигентный человек, должен уметь “отличать Гегеля от Бебеля” и ссылаться на них, как говорится в старом анекдоте, “с ученым видом знатока”. Но такое использование глубин духа в целях поверхностного самоутверждения столь же глупо, как хранить картофель в беккеровском рояле. Философия дает значительно больше тем, кто открыт раздумьям и сомнениям, кто не боится самостоятельного духовного труда. Современному человеку требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть всего, что с нами происходит. Важно также понимать смысл и цели наших действий, нашей жизни: зачем мы делаем то или это, к чему стремимся, что это даст людям. Такого рода представления о мире и месте в нем человека, если их удается как-то осознать или даже сформулировать, называют мировоззрением.

Явление это многомерно, оно формируется в различных областях человеческой жизни, практики, культуры. К духовным образованиям, причисляемым к мировоззрению, относится и философия. Ее роль в решении мировоззренческих проблем столь велика, что часто философию отождествляют с мировоззрением. Такое приравнивание ошибочно, ибо мировоззрение значительно шире философии, не сводится только к философии. Вот почему для ответа на вопрос, что такое философия, нужно, хотя бы в общем виде, прояснить, что такое мировоззрение.

2. Философский энциклопедический словарь определяет мировоззрение как “систему взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации".

По своей сущности мировоззрение - это такая форма общественного сознания, которая необходима индивиду для повседневной ориентации в жизнедеятельности. Мировоззрение нельзя приравнивать к сумме наших знаний о мире, оно является только их предельным обобщением. Мировоззрение выступает ядром, интегрирующим началом сознания, это как бы духовная призма, сквозь которую человеком воспринимается мир. Мировоззрение - образование интегральное, в нем принципиально важна связь его структурных компонентов.

Главную роль в составе мировоззрения играют обобщенные знания - и обыденные, и профессиональные, и научные. Знания становятся мировоззренческими, если они способны выступать средством понимания и объяснения широкого спектра действительности, быть ориентиром в деятельности людей. Отношение мышления к бытию, сущность и движущие силы природного мира, закономерности развития жизни, внутренний мир человека и его отношение к действительности - вот основные группы знаний, относящихся к любой мировоззренческой системе.

Содержание мировоззрения имеет конкретно-исторический характер, оно подвижно, подвержено переменам, меняется роль отдельных компонентов. Круг мировоззренческих вопросов постоянно пополняется новыми проблемами. В то же время имеются и неизменные элементы, общие для всех эпох и систем. К ним относятся основные правила человеческого общежития, общечеловеческие ценности. Знания - исходное звено мировоззрения. Но для того, чтобы знания, говоря словами Белинского, не остались для человека мертвым капиталом, они должны быть проведены им "через собственную натуру", получить отпечаток личности, стать убеждениями.

Убеждения - это твердая уверенность человека в правоте и истинности разделяемых им взглядов. Они оказывают мощное воздействие на жизненную позицию и поступки людей, выступают важнейшим элементом мировоззрения. Знания не всегда превращаются в убеждения, а убеждения не всегда опираются на истинные знания. Если знания - это результат интеллектуальной деятельности человека, то убеждения - сплав рационального и эмоционального.

Убеждения людей неотделимы от оценки. Убеждения одновременно есть знания и оценка этого знания, полная и непоколебимая уверенность в истинности и правоте своих знаний. Именно поэтому убеждения это “узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить лишь подчинившись им”.

Нет мировоззрения, которое было бы лишено идеалов. Идеал возникает как образ будущего, "дремлющего в настоящем", и вместе с тем как норма долженствования для настоящего. В идеале знания и ценности слиты воедино. Идеалы и убеждения, возвышаясь над обыденностью, являются мощными стимулами деятельности. Бывают случаи, когда и искренне убежденный в чем-то человек не всегда действует в соответствии со своими идеалами и убеждениями, "пасует" перед препятствиями.

Человек воплощает свои идеалы, убеждения, принципы в реальные действия тогда, когда у него выработаны необходимые качества, черты характера: воля, готовность к действию. Воля как переживание типа "надо", "я должен", как промежуточное звено между сознанием субъекта и практикой проявляется в способности выбрать цель деятельности и концентрировать усилия на ее осуществлении.

Анализ мировоззрения показывает, что это не простая совокупность идей и представлений о явлениях материального и духовного порядка, это и обязательная оценка конкретных явлений с точки зрения добра и зла, прекрасного или безобразного, справедливого или несправедливого и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Таким образом, в мировоззрении представлении во взаимосвязи познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы.

Итак, мировоззрение — это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания.

В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

1) Познавательный компонент. Базируется на обобщенных знаниях — повседневных, профессиональных, научных и т. д. Он представляет конкретно-научную и универсальную картину мира, систематизирующие и обобщающие результаты индивидуального и общественного познания, стили мышления того или иного сообщества, народа или эпохи.

2) Ценностно-нормативный компонент. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, верования, нормы, директивные действия и т. д. Одно из главных назначений мировоззрения состоит не только в том, чтобы человек опирался на какие-то общественные знания, но и в том, чтобы он мог руководствоваться определенными общественными регуляторами. Ценность — это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются своего рода абсолютные ценности, зафиксированные в тех или иных общественных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. п. регулирующие повседневную жизнь, как отдельного человека, так и всего общества.

3) Эмоционально-волевой компонент. Для того чтобы знания, ценности и нормы реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать. Формирование этой установки и осуществляется в эмоционально-волевой составляющей мировоззренческого компонента.

4) Практический компонент. Мировоззрение — это не просто обобщение знания, ценности, убеждения, установки, а реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, не на действенную, а на созерцательную позицию, оно все равно проектирует, стимулирует определенный тип поведения.

Приведенные компоненты не исчерпывают всей структуры мировоззрения. В нем можно выделить и ряд уровней. По характеру формирования и способу функционирования выделяются жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения. Они реально различимы - по степени познавательной глубины, логической последовательности и интеллектуальной силе аргументов.

Жизненно-практический уровень мировоззрения складывается стихийно и базируется на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте. Этот уровень мировоззрения нередко называют жизненной философией. Жизненно-практическое мировоззрение крайне неоднородно, так как неоднородны по характеру образования и воспитания его носители. На формирование этого уровня мировоззрения существенное влияние оказывают национальные, религиозные традиции, уровни образования, интеллектуальной и духовной культуры, характер профессиональной деятельности и многое другое.

Более высоким уровнем мировоззрения является теоретический уровень. К этому уровню решения мировоззренческих проблем, наряду с наукой, принадлежит и философия. В отличие от всех других форм и типов мировоззрения, философия претендует на теоретическую обоснованность, как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности. В ней устанавливаются также нормы, ценности и идеалы, определяющие цели, средства и характер деятельности людей. Философ, в буквальном значении этого слова, является не только творцом мировоззренческих систем. Он еще видит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение предметом теоретического анализа, специального изучения, подвергнув его критическому суду разума.

Мировоззрение - это не просто система рациональных взглядов на мир. Оно предполагает также и эмоционально выраженную реакцию человека на окружающую действительность и, следовательно, представляет собой единство интеллектуальных и эмоциональных компонентов сознания. Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения, переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятии, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие, миросозерцание. Понятийный, интеллектуальный аспект мировоззрения составляет миропонимание. Коэффициент интеллектуальности и степень эмоциональной насыщенности мировоззрений различен. Но мировоззрение обязательно включает в себя оба эти "полюса".

И, наконец, абстрактного, внесубъектного мировоззрения не бывает. Речь может идти о мировоззрении личности или определенной общности людей. Наиболее масштабное деление по этому признаку лежит в плоскости "общественное мировоззрение" - "индивидуальное мировоззрения". Мировоззрение может быть подвергнуто анализу и с точки зрения принадлежности тех или иных систем к различным историческим эпохам, когда носителем убеждений и ценностей рассматривается определенный период человеческой истории. Скажем, античное мировоззрение, средневековое мировоззрение, современное мировоззрение и т.д. Исторические типы мировоззрения рассматриваются как следующий вопрос нашей лекции.

3. Для понимания сути философии нам необходимо проследить путь, по которому когда-то пришло к философии человечество, выявить истоки философского мышления, а также выявить специфику мифологического и религиозного мировоззрений как предфилософских типов мировоззрения.

Что такое исторический тип мировоззрения. Это сравнительно устойчивая мировоззренческая система, обусловленная уровнем развития практики и отличающаяся специфической трактовкой явлений окружающего мира и места человека в нем. Основными историческими типами мировоззрения являются: мифологическое, религиозное и философское.

Исторически первой формой мировоззрения была мифология. Она возникала на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимали мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

В первобытном обществе мифология - основной способ понимания и объяснения действительности, это - господствующее мировоззрение. Происхождение мира, Вселенной, человека, вопросы социального устройства, отношения между людьми и другие проблемы миропонимания - вот характерный круг вопросов, которые находят свое специфическое отражение в мифах. И хотя миф (в переводе с греч.- повествование, сказание) по форме являлся рассказом, фантастическим повествованием, по содержанию он отражал определенное представление древних о мире.

Возникновение мифологического мировоззрения - результат попыток первобытного человека осмыслить мир, привести разрозненные сведения о нем в определенную систему. Мифы родились на той стадии первобытного строя, когда человеку более были понятны общинно родовые отношения, которые и переносились им на всю окружающую действительность. Природа наделялась чисто человеческими свойствами, она объяснялась по аналогии с человеком и первобытным родом, племенем. Антропоморфизм и социоморфизм - вот главные характерные черты данного мировоззрения.

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний.

Таким образом, миф — это не первоначальная форма звания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифе как наиболее ранней форме человеческой культуры объединялись зачатки знаний, религиозных верований, нравственная, эстетическая и эмоциональная оценка ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то слово “познание” здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а мироощущения, чувственного сопереживания (так мы употребляем этот термин в высказываниях “сердце дает о себе знать”, “познать женщину” и т.д.).

Для первобытного человека как было невозможно зафиксировать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица.

Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. Так, в знаменитой “Теогонии” Гесиода и в “Илиаде” и “Одиссее” Гомера, процесс творения мира представлялся следующим образом. В начале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля — Гея. Из Хаоса, источника жизни, поднялась и могучая, все оживляющая любовь — Эрос. Безграничный Хаос породил Мрак — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день.

Могучая, благодатная Земля породила голубое беспредельное Небо — Урана, и раскинулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море. Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история порождения мира связана с браком Земли и Урана — Неба и их потомков. Аналогичная схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, можем познакомиться с такими же представлениями древних евреев по Библии — Книга Бытия.

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия.

Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмечалось раньше, утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни.

Мифологическое мировоззрение - весьма своеобразная система взглядов. Для него характерны: подмена объяснения вещей и мира в целом повествованием об их происхождении, неспособность провести четкое различие между идеальным и реальным, формой и сущностью явления и четко выраженная образность, метафоричность, иносказательность. Миф также объединяет в себе зачатки разнообразных знаний, верований, разных видов искусств. Он носит нерасчлененный, синкретический характер.

Социальными предпосылками возникновения мифов были: примитивность социальной практики, бессилие древних перед природой, неподвластная им социальная стихий. Все это вело к тому, что земные силы приобретали форму сверхъестественных, неземных, фантастически отражаясь в головах людей. Гносеологические корни - односторонность, абсолютизация, субъективное раздувание одной стороны познания, что вытекает из способности к мышлению и абстрагированию, возможности отлета мысли от действительности.

На ранней стадии человеческой истории мифология не была единственной мировоззренческой формой. В этот же период существовала и религия. А каковы были взаимоотношения мифологии и религии и, в чем состоит их специфика при разрешении мировоззренческих вопросов?

Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. На самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни мифы являются “религиозными”, а другие — “мифологическими”. И хотя мифология находилась в тесной связи с религией, все же было бы неправильным однозначно утверждать их неразделенность. Религия существовала отдельно от мифологии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Она имела свою ярко выраженную специфику. И эта специфика заключается не в особого тип