Состязательность в уголовном процессе представляет собой контролируемый судом спор участников судебного разбирательства по поводу обвинения, по которому обвиняемый предан суду. Состязательность в судебном разбирательстве возможна при условии разделения функций обвинения и защиты и отделения их от суда, а также на основании равенства прав участников процесса.

Состязательность есть проявление противоречий, свойственных уголовному процессу и обеспечивающих его движение и развитие. Противоречивый характер процесса выражается, в частности, в противоборстве двух противоположных направлений процессуальной деятельности - обвинения и защиты.

В основе данного противоречия лежит различное отношение, неодинаковый подход к фактам и доказательствам по делу, обусловливающие противоположные позиции соответствующих субъектов уголовного процесса. Обвинение стремится утвердить свою концепцию происшедшего, опровергнуть аргументы защиты, доказать несостоятельность ее позиции. Защита же пытается скорректировать обвинение, добиться исключения из его содержания пунктов, не получивших подтверждения, либо снятия обвинения в целом, как необоснованного. В этом суть принципа состязательности.

Противоборство обвинения и защиты нередко проявляется в форме острого и затяжного конфликта между стоящими за ними субъектами процессуальных отношений. Отрицать существование подобных столкновений между носителями противоположных процессуальных интересов - значит не замечать самой жизни. Бесконфликтная состязательность выглядела бы только как соревнование в риторике.

Равенство прав участников судебного разбирательства не сводится только к равным правам по предоставлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств, как об этом говорится в ст. 245 УПК. Участники процесса обладают одинаковыми правами во всем остальном, в том числе правом участвовать в судебных прениях (ст. 295 УПК) и представлять суду в письменном виде предложения по существу обвинения (ст. 298 УПК). Состязательность без права на участие в судебных прениях не может быть способом установления истины.

Контроль суда за противоборством участников судебного разбирательства выражается в том, что председательствующий в судебном заседании принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу (ст. 243 УПК). Председательствующий обеспечивает также соблюдение всеми порядка во время судебного заседания (ст. 263 УПК).

Этот контроль исключает возможность использования участниками судебного разбирательства недозволенных законом средств и способов реализации своих процессуальных функций и в то же время обеспечивает им "режим наибольшего благоприятствования" для проявления инициативы и активности в борьбе за свои интересы.

В то же время суд не может полностью положиться на активность участников судебного разбирательства, ибо она может быть не только недостаточной для установления истины по делу, но и направленной против истины. Суд самостоятельно исследует доказательства главным образом потому, что именно он должен решить, имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, виновен ли он в совершении данного преступления, подлежит ли наказанию, какое наказание должно быть ему назначено и т.д. (ст. 303 УПК). И, следовательно, активность суда есть проявление принципа публичности.

Суд не является участником спора между противостоящими субъектами процесса, его активность не является элементом состязательности. Отсутствие состязательности не снимает обязанности суда принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Наоборот, наибольшая активность суда наблюдается как раз в тех случаях, когда состязательность существенно ограничена или отсутствует вовсе.

источник: easylaw.ru