Так что демократическая система построена на принципах полной добровольности многих человеческих решений, власть никого к ним не принуждает. Принуждают обстоятельства.

Более того, даже осознав принуждение этих обстоятельств, весьма немногие способны выйти из поля действия этих обстоятельств. Тут уже не позволят выйти самым жестким принуждением. В США лет 10 назад состоялся штурм секты или коммуны людей, которые себя как бы отделили от демократической системы , стремясь жить отдельно, не пересекаясь. Число жертв составило почти сто человек, по большей части детей и женщин. Может быть вы помните эту историю? (Если вспомнить затрудняетесь, то я позволю себе вкратце напомнить. Итак, 19 апреля 1993 года, ФБР предприняло штурм коммуны слегка тронутого религиозного лидера Дэвида Кореша «Ветвь Давидова». В нарушение закона 1878 года об ополчении, который запрещает использовать федеральную армию США для выполнения гражданских законов, была привлечена армейская бронетехника. «Силовое проникновение» включало в себя массированный обстрел и проламывание танками стен строений. Так же при штурме использовался газ CS , договор о неиспользовании которого в военных действиях США незадолго до того подписали. Погибло 82 члена секты, в том числе 30 женщин и 25 детей. Это демократия так со своими гражданами способна разобраться. С 1890 года это самая большая резня, устроенная правительством США на своей территории. А в 1890 американские солдаты почти полностью вырезали индейское племя Сиу.)

Можно долго обсуждать, хорошо ли уходить в такие коммуны - секты, они ведь тоже разные бывают. Но показательно, что против таких внутренних эмигрантов самая демократическая страна применила бронетехнику. По большому счету ведь наплевать, что сотня человек вышла из игры, не занята работой на производстве и потому не платит налоги. Но пример другим нехороший подали. Если так все захотят, то кем тогда руководить прикажете. И потому власть тоже пример подала, что с такими бывает. Так что добровольный выход из этой системы не предусмотрен. Кстати, вы не заметили, что секты, которые воспитывают в людях слепое подчинение, обычно долго существуют без проблем, пока родственники сектантов не начнут в большом количестве бегать по инстанциям с просьбами помочь. Ну, тогда уже вяло реагируют. И лидеры их относительно мягко отделываются. А тех, что предлагают просто другое отношение к жизни, вот тех круто пресекают. Но мы с вами не уходим от общества, а вполне добровольно живем по заданным правилам. Вот ведь где класс управления. Отдельные люди позволяют себе некоторые отклонения от «генерального курса», но все в целом - стройными рядами к светлому демократическому будущему, как и предписано.

В тюрьме вот иракской демократия показало свое мурло зверское, засветившись с фотографиями пыток. Служивых судили, но ведь не за пытки, если подумать, а за то, что с пленкой неосторожно обошлись. Подставили родную страну. И другим чтоб неповадно было снимать и потом фотографиями по всему миру трясти.

Весьма интересно отметить, что демократическая идеология готова оправдать любые гадости и преступления, совершаемые во имя высшей цели. Назойливо, по праву сильного главный мировой демократ готов вмешиваться в выборы по всему свету. Может бомбить и заливать белым фосфором мирное население в удаленных странах, загадить обедненным ураном землю в Европе. Но ведь это делается во имя святой цели – распространения демократии. Поэтому все в порядке. Великая цель оправдывает любые средства. Так ведь любой режим сможет доказать, что его цель самая чистая и святая.

А уж своему населению доказать , что «наше дело правое», раз плюнуть, если все медиа в одну сторону дудят. И солдат своих правильно настроить не проблема. Ведь в Ираке же они убивают и погибают во имя святой цели. Но ведь если вычленить из общих красивых лозунгов о демократии и правах человека следствия этих прав и лозунгов, то такое знание вряд ли вдохновит идти в бой. Ведь не скажут же служивым, что, воюя за права человека во всем мире, они воюют за права педерастов. Так что и в святых лозунгах и целях душок можно уловить, причем душек этот неотъемлемо связан с самыми святыми демократическими достижениями.

Забавно выглядит то, что основной принцип, которым повсеместно навязывают демократию – принцип выборов, не признается, если выбор сделан не в интересах мировых демократов. Хамас пришел к власти именно через выборы, но его признавать не хотят, хотя в других ситуациях и переголосовать заставят некоторые народы, лишь бы через выборы своего посадить. Гитлер тоже не был захватчиком власти, а получил голоса на выборах. Но и его не признали. В свете этого всякие наблюдательные комиссии от ОБСЕ выглядят просто беспардонным хамством.

Никак они не следят за честными выборами, а своих ставленников подпирают мнением «всего прогрессивного человечества».

Какими еще достижениями свободы, кроме вынужденной добровольности и прав сексуальных меньшинств ( постараемся выражаться политкорректно) может похвастаться демократия в ее нынешнем виде. Декларируют права и ценность каждого гражданина в демократическом государстве. Независимо от национальности. Зато подход к этому вопросу имеет разные творческие варианты. Прибалты вот, так просто имеют у себя жителей, которые гражданами не являются. А поскольку равноценность распространяется только на граждан, то это не является проблемой с точки зрения весьма демократичного ЕС. Для прав человека их, не граждан этих, и не существует вовсе. Понятно, что большая часть из них православные, которые не понаехали после присоединения Прибалтики к ЕС, а жили там до независимости. Это не проблема, не давать им гражданства, и нет проблемы. Понятно, что для демократического мировоззрения права педерастов важнее прав каких то там православных. Здесь все ясно, еще Гитлер точно указал, кто относится к недочеловекам. А разве в Прибалтике не уважают Гитлера? Европа в целом, как и вся мировая демократия во главе со Старшим Братом, от Адольфа Алоизиевича немало позаимствовала, адаптировав к современным условиям. Только на авторство не всегда ссылаются. И если на Прибалтику ЕС иногда и цыкнет, чтобы не так откровенно СС прославляли, то только потому, что так откровенно – еще рано. Просто спешить не надо. От спешки эксцессы всяки лишние бывают. А вот если медленно спуститься с холма…

Гитлер, как не крути, а тоже пытался объединенную Европу построить. Можно сказать – предшественник идеи евроинтеграции. Только как - то слишком поспешно и грубовато.

Вот в Прибалтике идею реабилитации достойного предка и обкатывают потихоньку, на окраинах Евросоюза. А когда вымрут те, кто еще помнит, как оно было, тогда и пересмотрят исторический подход к предшественнику.

В целом отношение к негражданам в Прибалтике при общеевропейском попустительстве может и не случайностью быть, а попыткой приучить европейцев к классической демократии, античной. Той, что рабов имела и была при этом демократией. Рабы и были негражданами античности. Но тут постепенность нужна, может быть процесс придется на пару поколений растянуть. И тогда свобода и права человека восторжествуют, вот только не для всех. А сейчас что- то сходное с Прибалтикой, видно у даже не кандидатов в ЕС, а тех, кто в кандитаты еще только напрашивается. Когда в стране 40% , если не больше, хотят говорить на своем языке и учить на нем детей, а возможности не имеют (имею ввиду детей учить, говорить - насильно все равно не заставить), то такая страна действительно приближается к демократическим стандартам. Вот только надо было с самого начала 40% не давать гражданства, тогда гораздо ближе были бы к вступлению в Евросоюз. По крайней мере, такое впечатление от прибалтийской демократии, если ее к нам примерять. Украинская демократия для русских так же скроена. Но чуть мягче. (Странно, почему страна так раскололась, вроде нет оснований?)

В целом большинство демократических граждан согласны верить в свободу, только потому, что нет дефицита. Для преодоления внутреннего диссонанса между интуитивным ощущением вынужденного образа жизни и предлагаемой системой взглядов, сознание большинства готово подменить понятия и утешиться товарным изобилием в торговле. Если, вдруг, возникнет дефицит товаров и продуктов, достаточно продолжительный и чувствительный, хотя и не голод по настоящему, то многие придут к выводу, что им нужна отнюдь не демократическая свобода, а вот это изобилие. Свобода, как неотъемлемое право и свойство человека, присущее ему от рождения, является достаточно спорным утверждением. Советские граждане, одобряя развал Империи, хотя и обосновывали для себя это стремлением к свободе, на самом деле во многом руководствовались желанием иметь хорошие шмотки. Они их получили, в магазинах есть почти все. Стали от того счастливы? Свободны? Хотя, конечно, некоторые вольности в поведении, несомненно, добавились. Но что-то и потеряли.

Поскольку человек сформировался как стайное существо, то в глубине сознания эволюционно заложена потребность чувствовать защиту стаи или племени, но и нести ответственность за интересы этого племени. Декларируемая демократией свобода лишила большинство чувства защиты и избавила от чувства ответственности за свое племя. Наверное, даже большие бабки не способны дать чувство защищенности, как их не перепрятывай с одного счета на другой. Лишившись ответственности за свое племя или народ, демократический электорат лишился и настоящих целей. В конце концов, вся жизнь человека такого общества сводится к ряду гамбургеров, которые предстоит скушать, к ряду джинсов, которые предстоит сносить, к бабкам, которые предстоит заработать, желательно побольше. Входя в жизнь в таком обществе, дети интуитивно чувствуют убожество таких целей, откуда и появляется всеобъемлющий пофигизм.

Общество просто не предлагает им никакой высокой цели, кроме стремления к обычной сытости потребителя. Победа брюха над духом. Да и здесь многим придется посуетиться, чтобы этой цели достичь.

Как не относись к Рейху, но там явно преуспели в поддержке молодежи. Хотя заведомо не предлагали благ, а предложили нелегкую борьбу и лишения. Проект этот провалился, но ведь как его поддержали молодые немцы. Да, фашисты были нашими врагами и принесли много горя и нам, и Европе. Но то, как они смогли поднять молодых на большие дела – это может быть ценным примером.

И это служит доказательством того, что нужна не сытость, как таковая и ради себя самой, а цели, которые смогут сплотить народ. Выйдя на майдан, наши люди показали, что они тоже готовы на лишения ради больших целей. Вот только та цель оказалась не настолько большой, и не настолько правдивой. Свобода как цель оказалась блефом. Свобод у нас и так много, а возможностей у людей не добавилось. Когда говорят, что восторжествовала свобода слова, то поневоле вспоминается анекдот времен перестройки о собаке, на вопрос «Как жизнь?» отвечавшей «Цепь укоротили, миску отодвинули. Но гавкать разрешили - сколько хочешь».

Когда нам говорят, что мы получили свободу слова, то поневоле начинаешь думать, что это не от либеральности власти, а от ее слабости. Ну, нет сил, что бы заткнуть глотки всем несогласным, когда легитимную власть, откровенно говоря, с трудом терпит половина страны. Причем половина географически компактная. При всех остальных провалах и невыполненных обещаниях охотно бы свободу эту заткнули. Но нет возможности. Если растут цены на харчи и за жилье, то эту свободу гавкать нам и предлагается считать основным демократическим достижением. Больше нечего назвать достижением. Причем жизнь дорожает ведь не от какой - то нашей особой сиволапости, а именно от достижений демократии. И когда нам говорят, что вот вступим в НАТО и ВТО, тогда начнется райская жизнь, прямо сплошной подъем, то позволим себе усомниться. Ведь видим же, что венгры и чехи с поляками на выходные косяком сюда за покупками валят. В Тернополе это хорошо видно.

Так и говорят, что доход вырос на проценты, а цены – в разы. Именно тогда, когда они туда вступили (или вляпались). А нас тут ростом свободы слова радуют.

Свобода слова (и глаза) доведена до абсурда. Недавно пришлось увидеть на экране репортаж из городского судебно-медицинского морга. Интересно, чем такая наглядная информация улучшит нам жизнь. Имею в виду нормальных людей, а не отдельных особей с несколько странными интересами и склонностями. (Видимо, и в медиа некрофилы попадаются, раз стараются и нас приобщить к этому захватывающему зрелищу).

Утверждение, что доступ к информации является ценностью наряду с материальными благами есть лишь утешение для неимущих. Крайне лживое и циничное. И это не только для нас характерно, а для всех демократических обществ.

Информации слишком много, в какой то степени большинство ее является просто мусором, отходами цивилизации. Например, реклама, ведь это тоже информация. Некоторую информацию просто настырно запихивают в глотку. Сериалы служат социальным наркотиком, чтобы некогда думать было. Ведь тоже информация. Или дебилизирующие передачи и ток-шоу. Они есть не только у нас, и смысл их таков же.

Может быть лучше прямо коноплю легализовать? Тоже средство от социальной напряженности при массовом применении. Включил… простите, затянулся и отпустило. В Амстердаме, кстати, уже и легализовали.

Так что со свободой информации не все в порядке. А как с остальными свободами в нашем демократическом обществе? Вам разрешили гавкать. Вы чувствуете себя свободнее? Может быть, лучше цепь немного попустить? Или миску поближе…

А может быть и целей настоящих хочется, а не только жратвы? Тоскливо человеку жить без больших целей.

Свобода слова создает иллюзию, что вы все знаете о мире. Но о том, как принимаются действительно судьбоносные решения - вы не узнаете. Какими словами и методами Запад направляет «независимых» лидеров - на экране нет. Отсвечивает наш «политикум», чьи предвыборные обещания кажутся списанными друг у друга, как нерадивыми школьниками. Больше свобод и подлинной демократии. Тоже ток – шоу своего рода.

Иногда кажется, что больше подойдет слово «паноптикум». Свобода слова выросла. Ура! Цена нашей свободы слова – право принять у себя ядерные отходы «друзей».

Заметьте – вполне добровольное право. Разве нас принуждают?

Демократические свободы все столь же иллюзорны. Это свобода баранов на пастбище, иду куда захочу ( в пределах ограды), пастушок на свирели поиграет, солнышко светит. Просто мы не осознаем этого. Пастушок ведь знает, что от баранов требуется. А мы?

Сергей Камшилин

источник: otechestvo.org.ua